パネルディスカッションではまず、こうした事例の判決理由となった「中央サーバーの有無」に妥当性があるかどうかが議論された。

その後の議論にもあるが、中央サーバの有無に妥当性が感じられないのは同感。技術とは道具であり、道具自体に普通善悪は無い。中央サーバがあるから無いからというのはネットワーク自体を潰しやすいかそうでないか程度くらいしか違いが無く、例えば傷害事件なら凶器が刃物だったか鈍器だったかを論じているようなもの。あくまで罰されるべきは「それで実際に人を傷つけた(=海賊コンテンツを流した)人間」であって、技術自体に異を唱えるのは激しくいかがなものかと思う。

続いてのトピックは「P2P技術の匿名性」。NTTの星合氏は、「P2Pで一番心配しているのは匿名性の問題。通常の掲示板に誹謗中傷が書き込まれた場合、管理者に対して削除を命令すれば、管理者が削除できる。しかし、放流型のP2Pにそういったデータが流出してしまった場合はどうやって削除するのか」と指摘する。

これと似たような問題を抱えていたのがNNTP、所謂ネットニュース。NNTPの場合は「control」という特別なニュースグループが用意されており、ここに規定のフォーマットでメッセージを書き込む(実際にはブラウザソフトが代行してくれることが多い)ことによって、放流された記事を各サーバに対して削除指示することが可能であった(ただし、人の記事を勝手に削除するということも可能だった)。迅速性・確実性という点では疑問の残る手法ではあるが、一つのたたき台にはなるのではないだろうか?

このほか、会場からは慶応大の田中氏が「Winnyのユーザーは膨大な数のコンテンツをダウンロードし、音楽であれば聞かないとどんどん削除してしまう。実態としてそういう利用状況がある」と報告し、音楽ファイルであれば実際に音楽を聞く段階でDRMによるライセンス認証を行なうようにするべきだとの意見を示した。

DRMについてはこの方の意見に大方賛成。もう一つ突っ込んだ注文として、その「認証のためのプロトコル」はきちんとオープンにして欲しい。共通フォーマットを使用していながらWindowsでしか利用できないコンテンツは最早沢山である。